武汉国宾酒店,武汉国宾酒店现状

1. 武汉长江大酒店是国企吗？
2. 武汉解放大道的维也纳国际酒店性价比怎么样？
3. 如何看待武汉金谷国际酒店集赞满80送券，但反悔的行为？

武汉长江大酒店是国企吗？

武汉长江大酒店不是国企，改革开放初期第一家中外合资酒店，率先引进国际先进酒店管理理念。多年来，在长酒人共同努力和不懈追求下，企业不断地成长、壮大，致力于为武汉市酒店行业培养储备人才，长酒精神与业绩已成为武汉市酒店业的常青树。２００９年５月２０日沌口长江大酒店在美丽的三角湖畔盛大开业，地处武汉经济技术开发区中心地段的沌口长江大酒店是开发区政治，金融，文化的中心，酒店与东风、神龙、可口可乐等国际、国内知名企业近在咫尺，区域地理位置十分优越。酒店客房豪华现代、内设特色中、西餐厅，先进的无柱式多功能厅可承接各类会议、宴会及大型活动。我们立志于打造成武汉新区的精品型四星级酒店！

武汉解放大道的维也纳国际酒店性价比怎么样？

从疫情开始到目前，我们酒店日均正常接待500余人次，接待的人员有滞留武汉的旅客，也有很多医护人员，但我们在防护措施升级的情况下，坚持正常接待。无一人感染。 我们提供1、7*24小时（公区、房间、车辆全面消毒），2、无死角全程防护（口罩、手套、洗手液、消毒纸巾），3、标准流程无接触服务（医用级全心守护 4，所有餐食透明加工，可溯源，打包送入房间。

如何看待武汉金谷国际酒店集赞满80送券，但反悔的行为？

既然大错已铸，干脆做次赔本营销，拍摄火爆场面请当地自媒体再宣传一把，多上便宜菜品，昂贵菜品***供应，在味道上下功夫，就餐时间减短，进行光盘行动，一个半月就名誉满城了吧

多亏金谷，让我看到财大各院学子的完美一战。

大幕由金谷否认名额不限的行为拉开。法学院学子一马当先对其法盲行为进行小规模教育，之后逐渐形成源源不断的财大学子围剿金谷老巢并被拦截，其中刑司学院收集证据整理资料，市场营销专业对其普及失败市场营销案例知识，财税学子对其税收细则查看是否偷税漏税，工商学院登录武汉市工商局***进行举报，新闻学院联合楚天都市报微博平台等对其恶劣行径进行曝光，统数学院运用各类函数计算出其臭名远扬及倒闭可能性，其他各学院伺机而动，dbq，可怜开在了茶山刘身边的小金谷。 财大学子可能会被欺负，但永远不会认输！

正义也许会迟到，但永远不会缺席。

这件事情与某手机厂家如出一辙，其在***发布消息称连续十五日在***打卡，可获手机一部，结果打卡完成者人数众多，该厂家反悔，不予兑现承诺。

后该案经***审理，该商家给予每人一部手机。

信誉是一个企业的生命，不重信誉，必将灭亡。

先来回顾一下***起因（出自微信公众号：社彩中南）

2018年11月14日，中南大学子们的朋友圈突然被一篇集赞推文刷屏。活动内容大概是：80个赞就可以拥有某谷国际酒店168元自助餐券一张，且负责人在推文评论区表示活动不限名额只限时间，引起中南大学子的踊跃参与。

11月15日10点左右，朋友圈的转发规模仍在增长，但该酒店单方面表示：活动名额已满。引起参与集赞活动的同学质疑与之前说法不一，可能存在虚***宣传的行为。有同学即刻前往该酒店找负责人理论，负责人态度则是：

武汉金谷大酒店，促销对外广宣传，凡是集满八十赞，就可领取一张券，价值一百六十八，饱餐一顿坐桌前。时间有限数不限，自以为是很周全。

然而万万没想到，财经大学在旁边，消息一出学生点，满赞人数就过千。门庭若市人头攒，热闹非凡胜过年。

经理一看吓破胆，呆若木鸡望苍天，连忙声明事有变，要毁当初之诺言。学生自然不情愿，双方争执起硝烟。经理无理十分恶:这是老子开的店，我的地盘我作主，不怕你们脑袋尖。

学生气愤把案报，民警火速到跟前，暂且要求停了业，善后事宜正调研。

出尔反尔竟食言，如此经理不要脸，一个唾沫一个钉，诚信经营是底线。自己挥手嘴巴打，赶快关门去种田。

事情经过是这样的：

武汉金谷国际酒店于2018年11月13日在其公众号发布消息宣称凭朋友圈集赞满80个就可以兑换其花语西餐厅价值168元的自助餐券一张，重点是没有名额的限制，只是对时间限制到2018年12月底。而商家一直以最终解释权归商家为由拒绝继续提供餐券。

这家酒店最大的失败在于：

• 1.在做活动之前，没有考虑到对于名额的限制，仅仅对时间做出了限制，没有核算好可能出现的成本；
• 2.这家酒店本身是希望通过这场活动取得一个比较大的营销效果，结果最终不仅赔了夫人，还损害了自己的商誉；
• 3。这家酒店最不该招惹的就是中南财经政法的学生，“五院四系”难道没点数吗？有学法律的、有学新闻的、有学警事的，试问你既然做出了承诺还要反悔，无疑是给这帮大学生上了一堂生动的***课程！

最终解释权到底有没有用？

《合同法》第四十一条明确规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。

如果承认酒店单方提供的规定由酒店享有合同的最终解释权的格式条款有效，则意味着一旦双方对格式条款的理解发生争议，应以商场单方的解释为准。这明显违反了《合同法》第四十一条的强制性规定，因此应认定“最终解释权”格式条款无效。

所以可以说这场活动的发起人错误的理解了“最终解释权”的意义，不仅需要兑现自己的承诺，而且还赔了自己的商誉，可以说这场营销是彻头彻尾的失败营销案例！